戰術(shù)圓桌會(huì )：23場(chǎng)11勝3平9負，阿莫林在曼聯(lián)的戰術(shù)變革奏效了嗎

阿莫林執教曼聯(lián)已經(jīng)快四個(gè)月，然而他在23場(chǎng)各項賽事中的成績(jì)不過(guò)只有11勝3平9負。

平心而論，阿莫林執教曼聯(lián)一事，并沒(méi)有完全按照計劃進(jìn)行，而通過(guò)深入研究基礎數據，我們或許能看到更多與球隊表現相關(guān)的趨勢。此前曼聯(lián)對陣伊普斯維奇的比賽，就為曼聯(lián)提供了一個(gè)很好的反思時(shí)機，畢竟基蘭-麥肯納的球隊正是阿莫林執教曼聯(lián)之后，遇到的首個(gè)對手。

那么，到目前為止，阿莫林在曼聯(lián)的情況如何呢？他是否能讓人們看到黑暗盡頭的曙光？這位40歲的葡萄牙教頭在曼聯(lián)的初期階段，與滕哈赫同期的表現相比，又如何呢？

The Athletic的三位戰術(shù)作者M(jìn)ark Carey、Anantaajith Raghuraman和Conor O'Neill 就圍繞多個(gè)話(huà)題，展開(kāi)了圓桌討論。

阿莫林加盟至今，曼聯(lián)在比賽中的關(guān)鍵指標是否發(fā)生了變化？

Mark Carey：看看曼聯(lián)在兩端禁區的數據，總會(huì )讓人們感到困惑。盡管曼聯(lián)在阿莫林的帶領(lǐng)下，進(jìn)攻顯得有些生硬，但與滕哈赫執教初期相比，曼聯(lián)平均90分鐘的進(jìn)球效率其實(shí)是有所提升的。

不過(guò)，對比兩位主帥治下曼聯(lián)的進(jìn)攻基礎數據，又會(huì )發(fā)現，曼聯(lián)的進(jìn)攻實(shí)際上是有所倒退的。較低的預期進(jìn)球和較少的射門(mén)數表明，阿莫林仍有很多工作要做，只有曼聯(lián)真正貫徹了阿莫林的進(jìn)攻思想，才有可能形成“肌肉記憶”。

滕哈赫與阿莫林執教曼聯(lián)初期的進(jìn)攻數據對比

至于防守端，阿莫林的到來(lái)并沒(méi)有帶來(lái)什么明顯的改變——曼聯(lián)的防守數據并沒(méi)有因為阿莫林的到來(lái)，得到明顯提升。

他的三后衛戰術(shù)旨在提升球隊保護力，并為曼聯(lián)提供更強大的防守基礎，但這一想法并沒(méi)有成為現實(shí)。

如果將預期進(jìn)球數與預期丟球數結合起來(lái)看，那么我們就能更明顯地看到曼聯(lián)在攻防兩端的表現有多么混亂。

21/22賽季以來(lái)，曼聯(lián)預期進(jìn)球數與丟球數的走勢圖（平均10場(chǎng)比賽）

你從曼聯(lián)的控球方式中發(fā)現了什么？

Anantaajith Raghuraman：在控球方面，曼聯(lián)在滕哈赫和阿莫林這兩位主帥的帶領(lǐng)下，存在一些細微的差異。他們的“直接速度（定義為球想對方球門(mén)推進(jìn)的距離，以米/秒為單位）”從滕哈赫時(shí)期的1.1米/秒，下降到目前的0.9米/秒，他們平均90分鐘的直接進(jìn)攻則是從2.6次略微增加到了2.7次。

此外，“揮霍”是滕哈赫執教曼聯(lián)期間，鋒線(xiàn)問(wèn)題的代名詞，但到了阿莫林執教后，似乎“創(chuàng )造機會(huì )的能力”成為了新的癥結。自阿莫林執教以來(lái)，曼聯(lián)平均90分鐘創(chuàng )造9.5次機會(huì )，遠低于滕哈赫治下的11.7次。即使是23/24賽季的曼聯(lián)，也平均90分鐘創(chuàng )造了11.5次機會(huì )——不過(guò)那會(huì )兒曼聯(lián)臨門(mén)一腳真的不給力。

缺乏足夠的訓練時(shí)間，沒(méi)有完全匹配阿莫林戰術(shù)哲學(xué)的球員，是造成這種情況的關(guān)鍵因素，但球員缺乏主動(dòng)性，也是一個(gè)很大的問(wèn)題。在此前對陣埃弗頓的比賽中，這一點(diǎn)就表現得很明顯，B費的任意球是比賽前70分鐘曼聯(lián)為數不多的活力時(shí)刻，而他們在這場(chǎng)比賽中的預期進(jìn)球數僅為0.04球。

問(wèn)題似乎在進(jìn)攻組織的早期階段就已經(jīng)出現，從奧納納開(kāi)始就是如此。曼聯(lián)似乎還沒(méi)有找到他最適合的出球方式——盡管現在有點(diǎn)兒趨勢了。本賽季，無(wú)論是在滕哈赫，還是在阿莫林麾下，奧納納經(jīng)常會(huì )采用長(cháng)傳球的方式出球，如下圖所示。

這可能是由于曼聯(lián)對中后衛帶球向前推進(jìn)的能力感到擔憂(yōu)。盡管馬奎爾和利桑德羅-馬丁內斯肯定有能力做到這一點(diǎn)，但他們都沒(méi)有覆蓋更大范圍的速度。至于約羅，他有這樣的速度，但帶球能力還需進(jìn)一步提升。

本賽季奧納納在球門(mén)球及運動(dòng)戰出球之時(shí)的傳球分布

目前，曼聯(lián)似乎希望通過(guò)左翼打開(kāi)場(chǎng)上局面。在阿莫林的帶領(lǐng)下，曼聯(lián)前鋒往往會(huì )在側翼撕扯對手的防線(xiàn)，B費和左后衛會(huì )向前移動(dòng)，提供更多的選擇。但這種情況下，曼聯(lián)一直在努力控制對手，并一直無(wú)法控制住二點(diǎn)球。當他們獲得球權之時(shí)，他們又無(wú)法真正執行阿莫林所設想的，類(lèi)似于此前葡萄牙體育經(jīng)常使用的那種攻防轉換套路。

奧納納有時(shí)候會(huì )選擇將球傳給霍伊倫或者齊爾克澤，這讓他的隊友們非常沮喪——就如同上個(gè)月主場(chǎng)1比3輸給布萊頓之時(shí)所看到的那樣。

阿莫林有很多值得思考的地方，到目前為止，曼聯(lián)一直在努力尋找耐心組織進(jìn)攻與直截了當進(jìn)攻之間的平衡，而這又導致高效的控球時(shí)間減少。

進(jìn)攻仍然發(fā)力，為啥曼聯(lián)在進(jìn)攻中仍然“簡(jiǎn)單粗暴”？

Mark Carey：說(shuō)曼聯(lián)根本沒(méi)有將足夠的控球時(shí)間轉化為進(jìn)攻機會(huì )，這是否有些夸張？數據能證明這一點(diǎn)。

看看曼聯(lián)以射門(mén)結束的控球吧。在滕哈赫麾下，這一比例為45%。在阿莫林的帶領(lǐng)下，這一比例已下滑到了41%，因此沒(méi)有證據表明他們未來(lái)在進(jìn)攻端會(huì )看起來(lái)更加有效。

阿瑪德在曼聯(lián)最近幾個(gè)月的亮點(diǎn)球員之一，但曼聯(lián)中鋒仍然顯得有些不給力。在英超出場(chǎng)時(shí)間超過(guò)900分鐘的前鋒中，齊爾克澤平均90分鐘有2次射門(mén)，排在58名球員中的第36位。霍伊倫平均90分鐘非點(diǎn)球射門(mén)只有1.2次，排在第55位。

我們在比賽中已經(jīng)看到過(guò)好多次了，霍伊倫尖叫著(zhù)要球，但隊友即便處在一個(gè)更好的位置，所以沒(méi)有傳球給他之時(shí)，他也會(huì )露出沮喪的表情。

從他在英超比賽中的接球情況來(lái)看，B費傳球給他的次數是最多的——但很能說(shuō)明問(wèn)題的事，本賽季利桑德羅-馬丁內斯、馬茲拉維和奧納納傳球給霍伊倫的次數超過(guò)了阿瑪德、加納喬和梅努。

對于曼聯(lián)球迷而言，這并不奇怪，但球隊仍然沒(méi)有一個(gè)連貫的進(jìn)攻套路來(lái)最大限度發(fā)揮出他們所擁有的中鋒球員的優(yōu)勢。他們本賽季平均90分鐘非點(diǎn)球射門(mén)只有13.1次，排在英超第12位。盡管有些球員在進(jìn)攻端展現出了不錯的狀態(tài)，但阿莫林的工作顯然是要為曼聯(lián)構建出一套合適的進(jìn)攻模式，一套可復制的進(jìn)攻模式。

Conor O'Neill：霍伊倫顯得有些“孤立”，這真是讓人感到驚訝。但我認為這是一個(gè)雙向問(wèn)題——他是否做得足夠多，配得上獲得更多球權？雖然阿莫林的陣型以耐心防守為特點(diǎn)，但他的球隊也被要求在必要之時(shí)采用直截了當的方式進(jìn)攻——曼聯(lián)有10%的傳球是長(cháng)傳球。

比賽中，前鋒應該持球，并通過(guò)與支援進(jìn)攻的隊友快速配合，有效進(jìn)行銜接。盡管霍伊倫身高1.88米，但他一直在努力適應自己作為高中鋒的職責。他的高空爭頂成功率只有22%，是本賽季出場(chǎng)時(shí)間至少900分鐘的前鋒中最低的。

來(lái)自Footovision的數據，進(jìn)一步突顯了霍伊倫在比賽中缺乏參與度。本賽季到目前為止，比賽首發(fā)過(guò)半數的英超前鋒中，霍伊倫的進(jìn)攻組織參與度只有1.3%，這突顯了他在進(jìn)攻組織階段幾乎是可有可無(wú)。

霍伊倫身邊還沒(méi)有什么超強的“創(chuàng )造力源泉”，而如果阿莫林奢望霍伊倫能單點(diǎn)爆發(fā)，那么霍伊倫必須要付出更多才行——畢竟有多少付出，就有多少回報。

霍伊倫在進(jìn)攻組織階段的存在感真的很低

Anantaajith Raghuraman：曼聯(lián)現在還缺乏一個(gè)可靠的，能夠替代霍伊倫的選擇。阿莫林執教曼聯(lián)的首場(chǎng)比賽——對陣伊普斯維奇——拉什福德出現在九號位，并且很快就取得了進(jìn)球。然而現在拉什福德已經(jīng)被外租了。

齊爾克澤也面臨著(zhù)與霍伊倫類(lèi)似的困境，他也承認自己并非是一名真正的中鋒。齊爾克澤的最佳位置是10號，并被準許在肋部空間活動(dòng)。

齊爾克澤在曼聯(lián)出場(chǎng)位置分布圖

齊爾克澤沒(méi)有阿莫林通常所需要的九號位所具備的跑動(dòng)能力和身體素質(zhì)。至于霍伊倫，雖然他有這樣的能力，但他沒(méi)有帶領(lǐng)曼聯(lián)走出低迷困境的能力。

很多人都在談?wù)摪⒛值?-4-1-1陣型，他說(shuō)自己不會(huì )改變，這是不是太固執了？

Mark Carey：每個(gè)人都知道自己能從阿莫林那里得到什么。在他任期的早期階段改變這一點(diǎn)，不僅沒(méi)有任何意義，而且還會(huì )讓人們困惑——畢竟當時(shí)曼聯(lián)就是因為他憑借這一戰術(shù)策略取得成功，才向他拋出橄欖枝。

同樣值得注意的是，分析曼聯(lián)在不同比賽階段的戰術(shù)之時(shí)，他們的陣型還是有明顯差異的——阿莫林也解釋過(guò)這一點(diǎn)。

在0比2不敵紐卡斯爾之后，阿莫林說(shuō)：“三后衛和四后衛的比賽差不多。我們可以改變。如果我們讓阿瑪德踢邊路，情況可能會(huì )有所不同。”

“我們有幾場(chǎng)比賽踢的4-4-2陣型，所以我不這樣認為。當然，我并沒(méi)有特意為那個(gè)位置挑選球員——但我已經(jīng)知道了。我必須繼續輸出我的想法，所以如果我總是在改變，那只會(huì )更糟。我知道球員們有多難，因為他們花了兩年時(shí)間去適應一種踢球方式，然后現在他們又要改變。”

明年這個(gè)時(shí)候，討論阿莫林的3-4-2-1陣型或許更加合理，畢竟現在阿莫林也需要時(shí)間去磨合，需要合適的球員來(lái)展示自己戰術(shù)策略的優(yōu)勢。

Conor O'Neill：我認為，15場(chǎng)英超比賽仍是一個(gè)相對較小的樣本量，這段時(shí)間阿莫林一直在尋找自己的最強11人。再加上關(guān)鍵球員利桑德羅-馬丁內斯、芒特、阿瑪德的傷病問(wèn)題，平淡的冬季轉會(huì )窗，阿莫林還沒(méi)有真正將自己的首發(fā)陣容穩定下來(lái)。

在對陣埃弗頓的比賽中，阿莫林的首發(fā)名單中只有一個(gè)位置進(jìn)行了調整，這也是他15場(chǎng)聯(lián)賽中調整最小的一次。

本賽季曼聯(lián)每場(chǎng)比賽輪換首發(fā)球員次數

熟悉的陣容將幫助曼聯(lián)球員適應阿莫林的戰術(shù)思路，而這一刻來(lái)得越早，對所有相關(guān)方都越有利。

（Armour）

標簽：足球精華英超曼聯(lián)